Para kesinlikle üstün bir konudur. Yazarlar, aktörler, teorisyenler ve para yaratıcıları eski oldukları kadar çoktur. Her yerde para , fiyatların çalkantılı kaderini, bireylerin ve şirketlerin dizginsiz davranışlarını ve kamu işlerinde sağladığı mutlak tekeli belirler. Ama parayı düşünmenin başka yolları yok mu? Neden, kapitalizmin genişlemesine rağmen, paranın yasal inşası, politik tekelin ilkel aşamasında kalmıştır?
Güç ve para birimi
Para, karmaşık bir sosyal yapıdır ve ne ihraççısı ne de belirli yasalar tarafından tanımlanmaz. Birkaç yazar, paranın işlevlerini ve tarihini izlemeye çalıştı, ancak görev zor olmaya devam ediyor. Para, eğer böyle yazabilirsek, "birinin herkese karşı gücü ve herkesin bire karşı borcudur" . Dolayısıyla paranın bir ihraççısı ve bir sahibi vardır. Sahibi parayı alan kişidir; ihraççı ve tüm malları ve bunların değerini garanti eden kişi.
Tanım ve anlam
Paranın tanımı bir kurumun varlığı değildir, birden fazla olabilir. İlk olarak, paranın kurumsal tanımı var. Bir para birimi daha sonra bir değişim (işlem), bir değer deposu (güven) ve bir hesap birimidir (sayılabilir). Bu tanım, William Stanley Jevons tarafından Money and the Machanism of Exchange (1875) tarafından yapılmıştır. Bununla birlikte, ekonomi tarihi bize bu tanımın daha zıt bir okumasını dayatır. Ayrıca, Jevons tarafından yapılan ilk para tanımı, ertelenmiş ödeme araçlarının işlevini de içeriyordu.. Yani, paranın gelecekte bir değerin geri ödenmesini sağlayan bir borç haline gelme yeteneği. Banknotlardan para doğmadı. Ne madeni paralardan, ne de takastan doğmadı. Para birimlerinin ilk biçimleri az çok gelişmiş borçlardı.
Terimin etimolojik anlamıyla para (Latince moneta'dan ), Roma'da madeni paraların basıldığı Juno tapınağında (Roma tanrıçası, Jüpiter'in karısı) ortaya çıkmıştır. Latince moneta terimi , uyarmak, bir şeyi hatırlatmak anlamına gelen monēre teriminden türetilmiştir . Paranın tarihsel, işlevsel ve etimolojik kökleri aynı zamanda borcun kökleridir.
Paranın kökenleri
İlk değiş tokuşlar önce tahıllar, hayvanlar ve bitkilerle az çok standartlaştırılmış bir şekilde yapılır. Daha sonra, tapınaklara , özellikle Mezopotamya'da (MÖ 3. binyıldan itibaren) bir borç karşılığında belirli mallar emanet edilir . Şekel genellikle Mezopotamya'daki en eski para birimi biçimlerinden biri olarak kabul edilir.
“ Sümer ekonomisine devasa tapınak ve saray kompleksleri hakimdi . Personelleri genellikle binlerce kişiydi : rahipler ve ileri gelenler, endüstriyel atölyelerinde çalışan zanaatkarlar, geniş mülklerinde çalışan çiftçiler ve çobanlar. […] görünüşe göre tapınakların yöneticileri tek ve tek tip bir muhasebe sistemi geliştirmişler . […] Temel para birimi şekel (şekel) idi . Bir şekel ağırlığı, bir kile arpa olan bir gura eşdeğer olarak tanımlandı. Bir şekel altmış minaya bölünmüştür: bu birim arpa rasyonuna karşılık gelir - ilke şudur:ayda otuz gün var ve tapınak çalışanlarına günde iki tayın arpa veriliyor . Burada "para"nın hiçbir şekilde ticari işlemlerin ürünü olmadığını görmek kolaydır . »
– Borç: 5.000 yıllık Tarih (2013) , sayfa 51, David GRAEBER.
O andan itibaren, paranın inşasının ne kadar parlak bir şekilde belirsiz olduğunu fark ederiz. Para, bir değişim ve güç sistemiyle birleştirilmiş bir tür yazı sistemidir . Paranın ortaya çıkması için ön koşul, zorunlu olarak artıkların (tahıl, sığır, metaller, vb.) ve Mezopotamya'da olduğu gibi standartlaşma havası alan para birimleri için bir yazı ve muhasebe sisteminin varlığıdır. Son olarak, yazının muhasebe ve finansal belgelerden çıktığını ve felsefi suistimal yoluyla dilin (aynı zamanda) bir para birimi olduğunu hatırlayalım.
Özel para birimleri
“ Merkez bankasının ne kadar güce sahip olması gerektiği ve ne yapmaya çalışması gerektiği konusunda tartışmalar vardı, ancak hiçbir saygın ekonomist merkez bankasının kendisinin yararsız veya zararlı olduğunu öne sürmedi, ta ki Hayek 1976'da nihayet tartışana ve bunun tek yolunun olduğunu iddia etmeye başlayana kadar. parasal istikrarı sağlamak, para birimini ulusallıktan çıkarmaktı (Hayek 1976). Hayek'in önerisi hatırı sayılır bir ilgi uyandırdı ve serbest bankacılık büyük bir araştırma çabasının odak noktası haline geldi. Fikir yeni ve hatta tuhaf görünse de , serbest bankacılık sistemlerinin geçmişte gerçekten var olduğu ve serbest bankacılığın uzun ve saygın bir geçmişi olduğu kısa sürede anlaşıldı. " – Serbest Bankacılık Deneyimi (1992) , Kevin Dowd.
Özel para birimi sistemleri
Para birimini özelleştirme fikri, belirli tarihsel dönemlerle yakından bağlantılıdır. Gerçekten de, ticaretin tarih boyunca gelişmesi, paranın ekonomik rolünü vurgulamıştır . Her zaman, belirli sosyal gruplar tarafından mübadele amacıyla kullanılan para birimlerinin varlığını fark ederiz. Özel para birimleri, kapitalizmin tarihi boyunca, özellikle 19. yüzyılın ortalarındaki Amerikan finansal sisteminde yaygınlaştı. Özel para birimleri, kurumların veya özel kişilerin, daha sonra değiştirilebilecek, elde tutulabilecek ve elde tutulabilecek veya itfa edilebilecek kendi para birimlerini çıkarma kabiliyetini ifade eder.
Bu nedenle, para birimi her zaman bir ve tek olmamıştır, aksine. Bugüne kadar 35'ten fazla ülkede 4.000'den fazla özel para birimi bulunmaktadır . Bağımsız ekonomik kurumların para basma yeteneği tarihsel olarak anormal değildir. Özel para birimleri belirli ekonomik dönemleri kurdu. 1830'lar ve 1860'lar arasında Amerika Birleşik Devletleri serbest bir bankacılık çağındaydı . Kurumlar (kiliseler, işletmeler…) ve özellikle bankalar, altın veya ulusal para birimindeki rezervler karşılığında kendi para birimlerini basmakta özgürdü.1860 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde 8.000'den fazla özel darphane olduğu tahmin edilmektedir. Banknot ihraççısının iflasının sistematik olarak ilgili para biriminin kaybolmasına yol açtığı gerçeğini kavramak önemlidir. New York, “serbest bankacılığın” gelişmesinden büyük ölçüde yararlandı .
Para biriminin merkezileştirilmesi tartışması
Ancak Amerika Birleşik Devletleri'ndeki özel para birimleri dönemi, 1863 Ulusal Banka Yasası'ndan silindi . Bu yasa, Amerika Birleşik Devletleri'nde bir merkez bankası oluşturmak için ilkel bir karardır. Ek olarak, büyük ölçüde Hazine bonoları olmak üzere özel para birimleriyle ilişkili teminatların değer kaybetmesi, Birleşik Devletler'de büyük ölçüde yasallaştırılmış özel para birimleri çağını sona erdirdi.
Üstelik Amerika Birleşik Devletleri'nde bir ulusal bankanın inşası uzun bir tartışmanın sonucudur . 1790'da federal borçla karşı karşıya kalan Alexander Hamilton (1755-1804), Amerika Birleşik Devletleri Kongresi'ne bir ulusal bankanın kurulmasını önerdi . Bu kurumun amacı, para basmak, kamu fonlarını ve mali işlemleri yönetmek olacaktır. Ancak Thomas Jefferson (1743-1826) öneriye şiddetle karşı çıktı. Thomas Jefferson'a göre, bir ulusal bankanın oluşturulması, devlet bankalarına karşı bir mali tekel yaratacaktı ve ayrıca Anayasa, hükümetin şirketler yaratmasına izin vermedi .
Son olarak, Amerika Birleşik Devletleri bankası 1791'de resmi hale gelir. Her halükarda Amerika Birleşik Devletleri'nin bu temel tartışması, takip eden on yılların imajıyla olacaktır. Her yerde bankacılık ve para sektörü birkaç kurum tarafından tekelleştirildi ve paranın “serbest ticareti” savaşların ve krizlerin kumtaşında unutulmaya yüz tuttu.
Yazarlar ve ekonomistler özel para birimleri lehine
Para birimini nispeten ücretsiz bir şekilde birkaç kuruma emanet etme fikri aslında oldukça doğal. Adam Smith, halihazırda soğuk sabit rezervlere dayalı serbest ve yasal para birimi çıkarmanın yararlarının lansmanını yapıyordu. Ancak 18. yüzyıldan itibaren art arda gelen krizler ve savaşlar, parasal şeyi yavaş yavaş tekelleştirdi. 20. yüzyılın sonunda, para biriminin güçlü özelleştirilmesinin alevini yeniden alevlendiren Friedrich Hayek'in teorileriydi.
İlk yazarlar arasında….
"Çünkü dünyanın bütün ülkelerinde, tebaalarının güvenini suistimal eden prenslerin ve egemen devletlerin açgözlülüğü ve adaletsizliğinin, parçaların kökeninde bulunan metalin gerçek kalitesini yavaş yavaş azalttığına inanıyorum. –Adam Smith
İktisat biliminin babası olarak kabul edilen Adam Smith'in bile , Fransızca'da "gerçek faturalar" veya "gerçek etkilerin doktrini" doktrini hakkında bir anlayış getirdiğini hatırlamak önemlidir . John Law için, ayni senet doktrini, "üretim tarafından yönetilen, gayrimenkul üzerinde güvence altına alınan ve ticaretin ihtiyaçlarını karşılayan bir para birimi" dir . Başka bir deyişle, bankalar, mevcut servet karşılığında banknot çıkarırlar, böylece para miktarı asla yanlışlıkla değişmez.
Adam Smith (Inquiry into the Nature and Causes into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, 1776) adlı kitabında, bankaların elinde bulundurduğu rezerv sınırları içinde para yaratmanın fiyatlar üzerinde hiçbir etkisi olmadığını hatırlatır. Bu konuda Adam Smith, stokta benzer rezervler varken kurumların para basmasının meşru olduğu fikrini üstü kapalı olarak destekleyen ilk büyük yazarlardan biriydi. Ancak, devletin parasal gücü doğrudan etkilenmediği için, yasalar ve hatta liberal iktisat düşünürleri, hemen görünür bir neden olmaksızın bu fikirden uzaklaştı.
Para biriminin mutlak özelleştirilmesi teorisi
Ancak iktisatçı Friedrich Hayek'in radikal “serbest bankacılığı” yeniden gündeme getirmesi 1976'daydı (Paranın millileştirilmesi ). Ona göre özel para birimlerinin rekabeti, ekonomik istikrarı sağlayacak sağlıklı bir mekanizma olacaktır . Bir yandan Friedrich Hayek, dolaşımdaki para miktarının keyfi manipülasyonunun sapkın etkileri üzerinde ısrar etti. Yatırım, tasarruf, tüketim, işsizlik krizlerinin kaynağında bazen para ve bütçe politikalarına ilişkin kararlar yer alır… İkinci olarak piyasanın müdahale etmesidir.
Böylece, birkaç para biriminin rekabetiyle doğal uyum, ekonomiye büyük bir uyum hızı ve daha iyi işleyiş sunacaktır. Bu teori, merkez bankalarına ve haksız ve düzgün bir siyasi tekel ile karşılaştırdığı tek bir para birimi fikrine radikal bir şekilde karşı olduğu için daha güçlüdür. Para rekabeti olmadan para politik bir nesnedir.
Ekonomist teorisinde, para birimlerinin rekabeti yalnızca tek para birimini ortadan kaldırmanın bir aracı olmayacaktır. Ona göre, bu en istikrarlı para birimlerinin yalnızca bir kısmının dağıtılacağı çok sayıda para birimini tanıtmanın bir aracıdır. Para birimi rekabeti, Devlet ve merkez bankası müdahalesinin üretken sistemin aktörlerinin ihtiyaçlarına aktarıldığı, sermaye akışlarının rasyonel bir işleyişini getirmenin bir aracı olarak görünecektir. Bu teori, George Selgin veya Lawrence White gibi çağdaş ekonomistler tarafından savunulmaktadır.
Sonuç olarak
Kısacası, para zorunlu olarak karmaşık bir konudur. Paranın etimolojik, işlevsel ve tarihsel kökeni, esasen borçla bağlantılı olan kökenini hatırlatır. Kim borç verirse, sahibine belli bir değeri garanti eder. Ortadoğu'daki muhasebe sistemlerinin bir sonucu olarak para birimi standart hale geldi. Ancak para aynı zamanda tüccarların ve ilk finansal sistemlerin parasıdır. Ticaretin tarih boyunca genişlemesi, paraya kısa sürede siyasi olmaktan çok ekonomik bir karakter kazandırdı.
Özellikle Rönesans'tan itibaren bankacılık sisteminin doğuşu, ticari para birimlerinin doğuşunu açık bırakmaktadır. Bankalar, kısa sürede metallerin kendileri ile aynı kullanımları üstlenecek olan senetler, garantiler verir. Tartışma daha sonra merkezileştirme işlevine sahip ulusal bankaların oluşturulması ile serbest bankacılık sisteminin sürdürülmesi arasında ortaya çıktı. Bu sistem 19. yüzyılda bazı Batı ülkelerinde sürdürüldü. Ancak yavaş yavaş, çeşitli krizler ve savaşlar merkezileşmeye neden olur ve bu da parasal bir tekel yaratılmasına yol açar. Merkez bankalarının kurulması, Devletin parasal yaratma gücünün sona ermesine yol açsa da, para konusunun benzersiz ve tartışılmaz olduğu gerçeği devam etmektedir.
0 Yorumlar